Стандартный пакет взглядов российского либерала

Проще везде приходится обладателям целостного, очерченного свыше набора взглядов нежели метающимся и несогласным с рядом аспектов.

Из статьи Анастасии Мироновой, бывшего сотрудника петербургского "Эха": "И публицистикой сегодня скромные копейки можно заработать только с идейно правильными текстами. Если ты — не экономист, историк, политолог экспертного уровня, а всего лишь свободный журналист и публицист, ты должен принять окраску. Либеральную, националистическую, левую… какую угодно, но ты должен целиком и полностью укладываться в ту или иную идейную линию, потому что немногочисленные свободные издания у нас оказались все поголовно идейно окрашенные. Таких, как я, неохотно публикуют. «Вы не либерал!», — говорят мне в одной редакции. «Да вы не националист!», — повторяют в другой, «Вы не патриот!», — заявляют в третьей. Журналистика мнения, публицистика в России скончалась, у нас осталась только цеховая пресса. Можно заработать немного денег, пописывая в какой-нибудь националистический или партийный ресурс. Для этого даже необязательно хорошо писать, ведь покупают сегодня не тексты, а позицию.
А у меня позиция сложная. Подгонять ее под лекало цеховых СМИ я не хочу. Я ушла из журналистики, чтобы не врать в штате, зачем я стану оскоплять себя внештатно?"

Для либерала РФ таким набором служит стандартный пакет взглядов.

                               

Поддержка одного или сразу нескольких направлений борьбы против первичной несправедливости. Разделяется не всеми, но факт в обратном, что подавляющее большинство правозащитных активистов являются носителями именно либеральной позиции. Оскорбления со стороны мужиков — "толерасты, гейский, демшиза" — ориентированы как раз на данную составляющую воззрений.

                       

В экономическом плане под знаком "свободы" положительные характеристики всех плюсов и минусов капитализма. Реплики "за" приоритет частной собственности, полную отдачу на месте службы и увеличение рабочего дня. Неприязнь к "враждебным" экономическим концепциям. Возникающие социальные трудности не берутся в расчёт, им уделяется несравнимо меньше внимания либо капитализм не показывается непосредственной причиной их возникновения.

Из вопроса Вс_Помании пишет:

Может, на Западе действительно лучше, но агрессивное отстаивание данного либералами, не прожившими там достаточно, чтобы составить суждение, убеждает меня в обратном.

Не разбирая, кто виноват, в условиях, когда Everybody Lies, всесторонняя поддержка политических акций США и их союзников и неодобрительный гул решениям их оппонентов. Избирательная демонстрация нарушений одной из противоборствующих сторон, пропуская сквозь пальцы аналогичные от второй. Отказ критиковать строй западных стран, хейтриотизм. Непогрешимая уверенность в правоте, уничижения в адрес несогласных.